Wetenschap en politiepraktijk versterken elkaar op Wetenschapscongres

Het jaarlijkse wetenschapscongres vond op 12 november plaats op de Politieacademie. Met als thema 'Standing strong. The future challenges for policing' bezochten bijna 400 deelnemers het congres.

Het congres bood bezoekers de mogelijkheid om kennis te maken met uiteenlopend wetenschappelijk onderzoek. En met elkaar in gesprek te gaan over de toekomst van het politiewerk. De combinatie van presentaties, gesprekken en onderzoeksprojecten liet zien hoe wetenschap en politiepraktijk elkaar kunnen versterken. Het wetenschapscongres is een samenwerking tussen het Ministerie van Justitie en Veiligheid, de politie en de Politieacademie.

AI in het werk van de politie

Na de opening volgden er verschillende kennissessies en dialogen. Eén van de dialogen speelde in op de rol van Artificial Intelligence (AI) in het politiewerk. AI kan in de opsporing rechercheurs helpen door sneller door grote aantallen data te gaan. Van camerabeelden tot inbeslaggenomen telefoons. Intelligence kan de patronen en verbanden zichtbaar maken die anders verborgen blijven. Ook kan AI op straat agenten helpen bij het maken van verslagen. En het snel beschikbaar maken van informatie.

Maar het gebruiken van AI roept vragen op. Bijvoorbeeld over mogelijke vooroordelen in de gegevens en over hoe we de uitkomsten kunnen uitleggen. Aan de hand van stellingen ging het publiek met elkaar in gesprek over het gebruik van AI.

Deze dialoog werd onder andere gevoerd door Wendy Schreurs, onderzoeker intelligence en datagedreven werken. En Ana Barros, lector intelligence. Beide werken bij het kenniscentrum Criminaliteitsbeheersing, Inteligence en Opsporing. Ook Floris Bex, onderzoeksdirecteur NPAI en hoogleraar innovatie in AI & Recht Universiteit Utrecht, was bij het gesprek.

‘We zijn te langzaam’

De eerste stelling was dat de politie te voorzichtig is met AI, terwijl criminelen er al volop gebruik van maken. Er volgde een goede discussie. Hieruit bleek dat het publiek er voor de helft mee eens was en voor de helft niet. Wendy Schreurs vatte het samen: ‘’We zijn niet tè voorzichtig, maar wel voorzichtig. We zijn echter wel te langzaam.’

Ook de stelling ‘AI maakt politiewerk eerlijker, omdat een systeem minder vooroordelen heeft dan een mens' werd besproken. 'AI is minder willekeurig’, beaamde Ana Baros. ‘Er zit meer consistentie in een systeem. Bovendien kun je in een systeem beter herleiden wat het vooroordeel is.’

'Maar geen systeem is zaligmakend, maar een mens is dat ook niet', vervolgde Ana. Wendy voegde hieraan toe dat ‘het vooral belangrijk is ook te kijken naar de interactie van de mens met het systeem'.

Onderwijs zonder AI?

Met de stelling ‘het onderwijs moet zorgen dat ze ook zonder AI kunnen werken', was het merendeel van het publiek het eens. ‘De politie moet blijven werken, ook als de energie uitvalt’, aldus Ana. ‘De politie moet altijd weerbaar zijn. Dus dat zal de politie moeten leren, ook in het onderwijs. Maar wat we vooral in deze wereld met AI moeten doen, is studenten leren kritisch na te denken.'

Zo werd het voorbeeld aangehaald van kinderen op de basisschool. ‘We leren deze kinderen nog steeds rekenen, ondanks dat we al lang rekenmachines hebben,’ aldus Floris Bex.